№12 (90), Декабрь, 2006: Законов бояться – в лес не ходить

Один мой друг – обладатель мигалки, весьма критично высказался по поводу статьи о дорожных индульгенциях, опубликованной в предыдущем номере газеты. Основной аргумент – отменой мигалок ничего не изменить, общество и государство поражено гораздо более серьезными и опасными системными недугами и остро нуждается во врачебной помощи, а отмена мигалок – капли от насморка. С этим трудно не согласиться и, тем не менее, кто составит «правильную» последовательность лечебных процедур. Что сначала? Коррупция, нарушение прав человека, разрушение культуры, демографические проблемы, терроризм? Вопросы скорее риторические, а ответ на поверхности – надо хоть что-то делать. Хотя бы то, что полегче. Вот, например, с лесом разобраться, точнее, прекратить безобразия, творящиеся в лесном хозяйстве под сенью старого Лесного кодекса.

Четыре года споров, полтора года обсуждения проекта одного из приоритетных федеральных законопроектов экономического блока и вот новый Лесной кодекс принят. За это время было исключено скандальное положение о введении частной собственности на лес, заодно и уменьшены сроки аренды, до 49 лет. Лес остается в федеральной собственности, а функции по ведению лесного хозяйства передаются регионам.
Как достижение нового кодекса преподносятся права, предоставленные простым гражданам: в кодексе специально оговаривается, что они могут свободно и бесплатно ходить в лес и собирать там грибы, ягоды и прочие дары природы. Дескать, Красная шапочка, волк и бабушка могут не беспокоиться. Только вот будет ли действовать эта норма – большой вопрос. У нас в стране уже есть прецедент с подобным регулированием. Собственники и арендаторы земельных участков, расположенных вблизи водоемов, так называемых рекреационных зон, не имеют права не пускать туда загорать посторонних. Однако не пускают.
Увы, в последнее время принятие сколь ни будь значимого нормативного документа, как правило, рассматривается как способ удовлетворения интересов тех или иных групп. Вот и сейчас высказывают предположение, что законопроект составлен в интересах крупных лесных корпораций, либо в интересах чиновников, которые под предлогом борьбы с административными барьерами хотят «поучаствовать» в проведении нужных аукционов. Кроме того, есть различные лесные лобби, «черные лесорубы», «серые» региональные администраторы и пр. Поэтому не стоит думать, что наши чиновники и депутаты изменили себе и не оставили в кодексе достаточного количества лазеек, предоставляющим возможность представителям органов власти пойти навстречу «рачительным защитникам» лесных угодий.
Вот, например, в ст. 8 кодекса сказано, что «лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности», а «формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством». Значит, что надо сделать? Правильно, перевести лесной участок в «иную категорию», после чего и форму собственности можно менять, т.е. приватизировать.
Более того, даже на арендованном лесном участке можно строить и эксплуатировать объекты инфраструктуры или переработки древесины, дороги, порты и даже, внимание, объекты для осуществления рекреационной и религиозной деятельности. Таким образом, если арендатор построит небольшой домик на 500 кв. м. со столяркой, зоной отдыха (рекреации) и будет иногда молиться за здравие чиновника, благословившего тот самый договор аренды на 49 лет, то нелегко будет объяснить будущему поколению, как могла эта Шапка встретить волка в лесу и кто их вообще туда пустил.
Но и тем, кто уже мечтает о безмятежных молитвах в лесном уединении за двухметровым забором, тоже рано радоваться. Соблюдено еще одно незыблемое правило нашей законотворческой деятельности - для введения кодекса в действие с 1 января 2007 года на федеральном уровне должно быть принято 42 дополнительных документа, на региональном – больше 150. К этому следует добавить, что принятый кодекс противоречит проекту бюджета на 2007 год и никто не запланировал необходимые 9,5 миллиардов рублей, без которых кодекс не заработает.
Говорят, плохие у нас законы.
Какая вам разница, они же всё равно не работают.